Nhân chuyện của ông Lê Thăng Long

Hà Hiển

Ồng Lê Thăng Long

Việc ông Lê Thăng Long gửi thư mời rất nhiều nhân vật tham gia vào một phong trào có tên gọi là “Con đường Việt Nam” đang thu hút sự chú ý của cộng đồng mạng.

Điều thú vị là những người được mời là những nhân vật nổi tiếng thuộc đủ mọi thành phần với những xu hướng chính trị rất khác nhau mà cộng đồng mạng thường gán cho những cái mác như “lề phải” “lề trái” hay “đối lập trung thành”…

Cho đến thời điểm này, chưa có nhân vật nào được ông Lê Thăng Long mời tham gia phong trào này công khai lên tiếng về lời mời này trừ phản ứng của chủ trang Ba Sàm. (*)

Từ ý kiến của Ba Sàm, nhiều người tham gia bình luận trên trang này tỏ thái độ nghi ngờ ông Lê Thăng Long, cho rằng ông này đã hợp tác với công an để đưa các “khách mời” vào bẫy. Có còm sĩ thắc mắc rằng Ông Lê Thăng Long mới ra tù được chục ngày đã phát động dự án “con đường Việt Nam” quả là một sự kiện lạ, lần đầu tiên thấy ở các nước có chế độ độc đảng…, rằng một người đã cúi đầu nhận tội (như trường hợp của ông Long) để “xin được khoan hồng” … thì ai “có thể nghe và tin theo một người như thế?…”

Nếu chỉ vì đó  là “quả là một sự kiện lạ” hay “lần đầu tiên thấy” mà để kết luận rằng nó thế này thế nọ hay thế kia thì quả là võ đoán. Đấy không phải là lập luận đáng thuyết phục.

Còn nếu cho rằng một người bị bắt rồi “xin được khoan hồng” thì  không đáng tin thì – cũng trên tiêu chí của một niềm tin như thế – liệu nhiều người “khôn ngoan” hơn nên chưa đi tù bao giờ có đáng tin hơn ông Long? Câu hỏi này của tôi có thể cũng mang tính võ đoán nhưng cũng chỉ để phản biện lại một cách đặt vấn đề võ đoán không kém!

Nhân chuyện “nhận tội” hay “xin khoan hồng”, xin hãy đọc lại một sự kiện ở tầm cỡ quốc tế. Đó là trường hợp các binh sĩ hải quân Anh bị Iran bắt và kết tội họ là ‘vi phạm lãnh hải Iran” cách đây mấy năm. Một mặt chính phủ Anh kiên quyết phản bác hành động này của Ỉran, mặt khác họ đã đón những thủy thủ Anh được Iran phóng thích vì “nhận tội” (nghĩa là trái với quan điểm của chính phủ Anh) như những người anh hùng chứ không phải là những kẻ phản bội tổ quốc (vì “nhận tội”). Thái độ này của chính phủ Anh (cũng như các chính phủ văn minh khác trên thế giới trong những tình huống tương tự) xuất phát từ quan niệm rất đúng đắn rằng bất cứ sự “nhận tội” nào khi con người ta mất tự do và bị khống chế đều là vô giá trị. Vì thế nếu cái sự “vô giá trị” ấy mà lại giúp cho công dân mình được tự do và trở về nhà thì cần được khuyến khích mà không nên truy cứu trách nhiệm. Đó là tính nhân văn của một nhà nước đặt tính mạng của công dân mình lên trên hết mà lại vẫn khẳng định được lập trường chính thức không nhượng bộ của mình đối với quốc tế.

Nói những điều trên không có nghĩa là tôi ủng hộ hay không ủng hộ hành động này của ông LTL  mà chỉ phản đối mọi nhận xét vội vàng một cách võ đoán chưa có căn cứ về một con người, về một sự kiện.

Chưa xét về quan điểm chính trị mà chỉ ở góc độ cá nhân thì tôi  cảm thấy vui mừng vì ông Long đã được ra tù trước thời hạn kể cả vì lý do ông “nhận tội”.

Xã hôi sẽ thêm nhân văn, thêm tiến bộ khi càng có thêm những người đang bị tù như ông Long được thả trước thời hạn.

—————————————————————————————————————————————–

(*) Một người khá nổi tiếng đối với cộng đồng mạng là ông Nguyễn Ngọc Già thì đã trích lại một số từ và  cụm từ mà chủ trang Ba Sàm sử dụng khi trả lời ông Lê Thăng Long (mà ông Già đặt trong ngoặc kép và được chủ blog này tô đậm dưới đây) để thể hiện quan điểm của ông như sau:

…những ai được mời, thì có quyền tham gia hoặc từ chối hoặc im lặng để suy nghĩ và nghiên cứu thêm trước khi có câu trả lời cuối cùng. Thậm chí, dù ông (bà) có từ chối tham gia, hay khinh khỉnh xem là một “trò cười“, là “rác” và “xóa liền”  (**) thì cũng không nên có những ngôn từ miệt thị, rẻ rúng hay phỉ báng. Đó cũng thể hiện tính chất có văn hóa của người được mời… (Bấm vào  ĐÂY  để xem đầy đủ ý kiến này của ông Nguyễn Ngọc Già)

(**) Nguyên văn nội dung trả lời ông Lê Thăng Long của chủ trang Ba Sàm được đăng công khai  ở mục điểm tin ngày 13/6/2012 của trang này như sau (một số từ và cụm từ được chủ blog này in đậm để bạn đọc dễ đối chiếu với những từ và cụm từ được ông Nguyễn Ngọc Già bỏ vào ngoặc kép ở trên) :

“Mấy bữa nay Ba Sàm liên tục nhận được email mời tham gia món này, “được” có tên sẵn trong danh sách cùng rất nhiều vị nhân sĩ, trí thức, cựu quan chức chóp bu ĐCSVN. Thấy tếu quá, xóa liền! Một bác có tên trong danh sách cũng gọi điện hỏi, rồi cả hai cùng cười cho trò con nít. Hình như thấy mồi chưa đủ hấp dẫn, lại có thêm email cho BS chức tước khá to trong nhóm (Ha ha!). Không nghĩ ông LTL dính vô trò nầy, giờ nghe phỏng vấn thì gần như chắc chắn ổng là (đồng?) tác giả món “rác” đó. Vậy cái gì đây?

1- Nếu ông LTL do được hưởng đời sống vô cùng nhân đạo trong thứ “trường học đặc biệt” vừa qua, để rồi “sướng quá hóa … rồ”, tự phát tán tài liệu, thì thông cảm, tha thứ cho ông vì một trò “quăng bom” nguy hiểm như con nít ị bậy.

2- Nếu có những kẻ dàn dựng (có thể có ông LTL tham gia) thì không thể cười rồi để đó được. Trò mèo này trước đây đã từng “nhát ma” được nhiều vị, gây “báo động giả” để vừa kiếm chác tiền bạc, chức tước, quyền bính, vừa được “bật đèn xanh” cho những chiến dịch đàn áp. Giờ lỗi thời rồi!

Giữa lúc đảng CSVN đang phát động chỉnh đốn nội bộ, khó khăn ghê gớm, nhiều vị trí thức, cựu quan chức chóp bu hưởng ứng chân thành, vậy mà lại có tên các vị đó trong danh sách “của” LTL là có ý đồ gì? Kẻ tạo dựng trò này phải bị điều tra, truy tố vì đã tìm cách chia rẽ nội bộ đảng, chia rẽ dân tộc.”