Vì sao truy tố ông Trầm Bê mà lại tha cho ông Bắc Hà?

 

Hà Hiển

HH – Như tui đã có dịp diễn giải nôm na rằng nếu ví cả hệ thống ngân hàng như một cơ thể thì có thể ví từng ngân hàng như các bộ phận của cơ thể đó, chẳng hạn có thể coi BIDV là dạ dày , Sacombank là gan và Ngân hàng Xây dựng (VNCB) là phổi của cơ thể đó.

Khoản 1800 tỉ mà ông Danh vay từ BIDV vì thế cũng có thể coi là một khối u tồn tại trong cơ thể bệnh nhân ấy và lúc đầu nó phát sinh ra ở dạ dày (BIDV) của cơ thể đó.

Sau đó, vì không có khả năng trả nợ, ông Danh mới vay số tiền ấy từ Sacombank của ông Trầm Bê để trả cho BIDV, tác là khối u đó đã từ dạ dày (BIDV) di căn sang gan (Sacombank).

Sacombank của ông Trầm Bê cho ông Danh vay số tiền ấy vì Sacombank đã có khoản tiền tương đương số ấy do VNCB chuyển sang như là khoản thế chấp nên khi hết thời hạn vay, Sacombank đã thu hồi được khoản tiền ấy. Cuối cùng là VNCB mất tiền, cũng có nghĩa là cuối cùng cục u ấy đã di căn từ gan (Sacombank) sang phổi (VNCB) và nó vỡ ra ở phổi.

Sau đó Ngân hàng nhà nước ‘giám định” đi đến kết luận là Sacombank của ông Trầm Bê đã thu hồi được khoản nợ này từ VNCB nên đề nghị miễn trách nhiệm hình sự cho ông Trầm Bê. Nhưng rồi cơ quan điều tra vẫn truy tố ông Trầm Bê vì cho rằng ông có trách nhiệm trong việc để VNCB làm mất số tiền ấy. Đó là quyết định hoàn toàn đúng đắn.

Thế thì tại sao lại không truy tố ông Trần Bắc Hà với lý do tương tự, rằng dù cho BIDV của ông Hà không mất tiền thì chính việc ông Hà cho ông Danh vay khoản tiền đó đã làm phát sinh cục u di căn từ BIDV sang Sacombank rồi cuối cùng vỡ ra tại VNCB?

Sẽ là bất công nếu truy tố ông Trầm Bê mà tha cho ông Bắc Hà vì chính việc BIDV cho vay khoản tiền khổng lồ ấy mà không thẩm định kỹ mới là nguyên nhân gốc dẫn đến việc ông Danh, vì không có khả năng trả nợ, phải vay tiếp ngân hàng nọ để trả ngân hàng kia và cuối cùng đẫn đến gây thiệt hại cho VNCB như đã nói ở trên.

Hay là người ta sợ việc mạnh tay với ông Hà sẽ dẫn đến làm thị trường chứng khoán mất điểm? Thật trớ trêu là thị trường chứng khoán Việt Nam lại chịu tác động bởi việc xử lý đối với một gã đã về hưu và chẳng còn quyền hành gì ở hệ thống ngân hàng. Nhưng nếu có chuyện như thế thật thì cũng chỉ là trò lợi dụng “đánh xuống” của những kẻ trục lợi một cách ngắn hạn. Không có cách nào khác là thị trường chứng khoán Việt Nam cần phải trưởng thành và “chín chắn” hơn để không dễ bị bắt làm “con tin” trong các tình huống tương tự. Trách nhiệm về việc này trước hết thuộc về các cơ quan quản lý. Còn về lâu, về dài thì việc xử lý thích đáng và triệt để các tội phạm về kinh tế, nhất là trong lĩnh vực tài chính – ngân hàng, chỉ có thể làm cho thị trường chứng khoán phát triển ngày càng lành mạnh và ổn định hơn. Về điều này thì tui cũng đã phân tích trong một entry gần đây.

– Đọc tiếp >

Advertisements

Chuyên gia kinh tế: vụ Sabeco ‘lộ’ ra nhiều nguy cơ

 

VOA

Dây chuyền sản xuất bia Sabeco.

Các chuyên gia kinh tế bày tỏ lo ngại về việc hơn 50% cổ phần của Công ty Sabeco, tức Tổng công ty Bia – Rượu – Nước giải khát Sài Gòn, rơi vào tay của một nhà đầu tư nước ngoài. Họ cho rằng không nên vì cần tiền trả nợ mà làm lợi cho tư nhân nước ngoài, phá hỏng thương hiệu Việt.

Từ thành phố New York, Tiến sĩ kinh tế Vũ Quang Việt, nguyên Vụ trưởng Vụ Tài khoản Quốc gia thuộc Cục Thống kê LHQ, nói với VOA rằng việc bán cổ phần Sabeco cho nhà đầu tư nước ngoài, đi ngược lại với chính sách phát triển kinh tế tư nhân mà Việt Nam từng hô hào: – Đọc tiếp >

Sung công

 

Hoàng Hải Vân
Theo FB HHV

Giờ thì gần khắp thế giới không còn quốc hữu hóa, trong nước cũng không còn chuyện tịch thu tài sản của địa chủ tư sản cùng các loại “địch” để sung công, ngoài các tài sản bất minh từ các vụ án tham nhũng hay cướp giật. Nhưng vẫn còn tình trạng sung công khác, diễn ra trên diện rộng, đó là thuế. Thuế mà stt này đề cập là thuế thu nhập cá nhân.

Chúng ta được dạy dỗ rằng đóng thuế là nghĩa vụ thiêng liêng của mọi công dân, là nghĩa vụ mà công dân đóng góp để Nhà nước thực thi các sứ mệnh ích nước lợi nhà. Bởi vậy, trốn thuế không chỉ vi phạm pháp luật mà còn là hành vi thất đức. – Đọc tiếp >

Hành trình gian nan của tàu vỏ nhựa PVC Việt Nam

 

FB Nam Nguyên

Việt Nam làm được cái gì mà thế giới không làm được (hay không làm, không được quyền làm, không thích làm… tóm lại là không làm!) không? Nghe có vẻ viển vông nhưng tôi thế nào lại có duyên biết đến dăm bảy thứ “Vietnam can do” mà chả nước nào có đâu… – Đọc tiếp >

Thay vì lấy quốc doanh làm chủ đạo, hãy xây dựng nền kinh tế thị trường lấy hiệu quả làm chủ đạo

 

Huy Đức
Theo FB Truong Huy San

Nhà báo Huy Đức (nguồn FB Truong Huy San)

Nhà báo Huy Đức (Nguồn: FB Truong Huy San)

Vẫn chưa “đọc” được thực chất “tái cơ cấu” của Chính phủ là gì nhưng việc ông Bộ trưởng vẫn dùng chữ “huy động” cho thấy con đường của ông vẫn theo “vết xe chính phủ cũ”.

Khủng hoảng kinh tế của VN (xảy ra trước khủng hoảng kinh tế thế giới) vào cuối năm 2007, đầu 2008 là do Chính phủ lúc đó nôn nóng tạo ra những kỳ tích tăng trưởng GDP bằng cách dốc hết hầu bao vào nền kinh tế chủ yếu thông qua con đường đầu tư nhà nước. Trong khi đó, khu vực kinh tế tư nhân lại bị siết cổ bởi 7.000 điều kiện kinh doanh mà các bộ ngành đã “trăm hoa đua nở” trong hai nhiệm kỳ 2006 -2016. – Đọc tiếp >

Lập “siêu” Ủy ban quản lý vốn nhà nước: Các chuyên gia cảnh báo

 

Phạm Tuyên
Theo Tiền Phong

HHGiải pháp của mọi giải pháp là nhà nước không tham gia kinh doanh nữa – là việc người dân sẽ làm tốt hơn. Dân làm tốt hơn thì tiền thu được từ hoạt động kinh doanh sẽ nhiều hơn. Tiền nhiều hơn thì nhà nước thu được nhiều thuế hơn. Lợi cả quốc kế, lợi cả dân sinh.

Vì thế, mình ủng hộ “siêu ủy ban” này nếu nó được thành lập chỉ để thực hiện duy nhất một công việc là thoái vốn nhà nước một cách có hiệu quả nhất khỏi tất cả các doanh nghiệp (tất nhiên là trừ các lĩnh vực phục vụ an ninh, quốc phòng và các dịch vụ công ích). “Siêu ủy ban” ấy, nếu hoàn thành xuất sắc sứ mệnh lịch sử này thì sẽ mãi mãi được tôn vinh. Còn nếu nó được lập ra chỉ với tham vọng “quản lý” để tiếp tục duy trì các doanh nghiệp nhà nước thì kết quả ra sao là điều không khó đoán. 

TP – Đề xuất lập siêu ủy ban quản lý vốn nhà nước được coi là một chương mở trong xóa bộ chủ quản, cởi trói cơ chế cho các doanh nghiệp nhà nước (DNNN). Tuy nhiên, bên cạnh đó, sẽ xuất hiện những gánh nặng mới cho DN cũng như vấn đề về quản lý vốn nhà nước, bộ máy quản lý hệ thống DN. Cách nào vẹn toàn trong việc bảo toàn vốn và phát triển DNNN hiện nay khi hầu hết các đơn vị lớn hoạt động không mấy hiệu quả.
Tổng Cty Hàng Hải Việt Nam là một trong những công ty lớn dự kiến sẽ về siêu ủy ban doanh nghiệp nhà nước quản lý. Ảnh: Hồng Vĩnh.

Tổng Cty Hàng Hải Việt Nam là một trong những công ty lớn dự kiến sẽ về siêu ủy ban doanh nghiệp nhà nước quản lý. Ảnh: Hồng Vĩnh.

– Đọc tiếp >

Win-win là gì với một nền kinh tế làm thuê?

 

Nhàn Đàm
Theo Một Thế Giới

win_win_la_gi_voi_mot_nen_kinh_te_lam_thue_34086_obama_resizeNhững dư âm về chuyến thăm Việt Nam vừa qua của tổng thống Mỹ Barack Obama dường như vẫn chưa kết thúc, khi chuyến công du này đang mở ra khá nhiều những cánh cửa đầy hứa hẹn với nền kinh tế Việt Nam. Thế nhưng, tận dụng được hay không lại là chuyện khác. – Đọc tiếp >