Lãnh đạo Đài Loan lại phản bác lời kêu gọi của ông Tập ‘về với đại lục’

 

HHÔng Tập kêu gọi Đài Loan thống nhất với Trung Quốc trên cơ sở “một quốc gia hai chế độ” và cam kết “các tài sản riêng, tôn giáo và lợi ích hợp pháp của “đồng bào Đài Loan” sẽ được bảo vệ toàn vẹn” nhưng đã bị lãnh đạo Đài Loan bác bỏ.

Tui có lời khuyên ông Tập hãy cam kết và ưu tiên thực hiện điều này ở Trung Quốc đại lục, sao cho các tài sản riêng, tôn giáo, quyền con người và các lợi ích hợp pháp của chính người Trung Quốc ở đại lục được tôn trọng và được bảo vệ toàn vẹn thì lúc ấy nếu ông có kêu gọi Đài Loan “trở về với đại lục” trên cơ sở “một quốc gia một chế độ” thì người Đài Loan chắc cũng sẽ vui vẻ chấp nhận.

Ông Tập hãy lo những điều tốt đẹp ấy cho người Trung Quốc ở đại lục xong đi đã rồi hãy tính tiếp. Người Đài Loan đã có những điều tốt đẹp ấy rồi nên không cần ông Tập phải lo cho họ.

Đài Loan chỉ có thể “về với đại lục” theo cách thức “một quốc gia một chế độ” như vậy thì mới là hạnh phúc cho chính người Trung Quốc, cả ở đại lục và ở Đài Loan, và mới không trở thành mối hiểm họa khổng lồ cho cả thế giới.

TTO – Chủ tịch Trung Quốc nói “người Trung Quốc không nên đấu với người Trung Quốc” và cam kết đảm bảo toàn vẹn “chế độ, hệ thống xã hội cũng như lối sống của đồng bào Đài Loan”. Nhưng lãnh đạo Đài Loan nói không.

Theo Tuổi Trẻ

Lãnh đạo Đài Loan lại phản bác lời kêu gọi của ông Tập về với đại lục  - Ảnh 1.

Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình phát biểu ngày 2-1 về vấn đề Đài Loan – Ảnh: REUTERS

Trong bài phát biểu nhân kỷ niệm 40 năm ngày Trung Quốc kêu gọi chấm dứt đối đầu quân sự giữa hai bờ eo biển Đài Loan, Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình cho rằng đã tới lúc Bắc Kinh và Đài Bắc có các bước đi chấm dứt sự chia cắt 70 năm giữa hai bên, gợi ý chính sách “một quốc gia, hai chế độ” có thể sẽ phát huy tác dụng. – Đọc tiếp >

Xương máu nhân dân và sự “mau… sướng” của bọn bất nhân

 

Hà Hiển

Nói về vụ hàng chục học sinh Trường Phổ thông dân tộc nội trú Trung học cơ sở Thanh Sơn (huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ) bị “thầy hiệu trưởng” lạm dụng tình dục, Bộ trưởng Giáo dục Phùng Xuân Nhạ cho rằng:

“Đây là bài học xương máu (suýt nữa tôi nói nhịu là “mau… sướng”) của giáo dục giới tính”

Tui chẳng hiểu ông Nhạ nói “giáo dục giới tính” ở đây là có ý gì trong chuyện này. Bộ trưởng nói vậy thì cái thằng “thầy” biến thái kia nó có thể hưởng ứng nhiệt liệt rằng thì đấy là tui “giáo dục giới tính” cho các em học sinh bằng “giáo cụ trực quan” có sẵn, bằng người thật, đồ thật luôn của tui đấy chứ còn gì nữa ! – Đọc tiếp >

“What China Might Have Been”, hay “Liệu Trung Quốc đã ra sao”

 

Xuân Thọ
Theo FB Tho Nguyen

Các cựu Tổng Bí thư đảng CS TQ Hồ Diệu Bang (trái) và Triệu Tử Dương (phải)

“What China Might Have Been”,hay “Liệu Trung Quốc đã ra sao” là tên bài báo đăng trên Asia Sentinel hôm 12.3.2007 [1] mà tiều phu bỗng nhớ đến, khi đọc tin nhiều nước đề phòng Huawei. Phương Tây đã không còn mơ hồ về Trung Quốc. Mọi hy vọng, “Cải cách kinh tế sẽ đem lại cho kẻ khổng lồ một khuôn mặt dễ chịu”, đã tan thành mây khói. Trung Quốc không còn là con hổ giấy, mà là một sự đe dọa toàn diện cho nhân loại. Tại sao người ta lại sợ một dân tộc đang trỗi dậy? Câu trả lời nằm trong bản chất phát xít của chế độ XHCN mang mầu sắc Trung Hoa mà tôi đã viết trong loạt bài “Trung quốc xã”.[2] – Đọc tiếp >

Chung quanh việc chính quyền thu hồi đất “vàng” đường Lê Duẩn

 

LS Trần Vũ Hải: Chính quyền sai, nhưng không thể đổ cho doanh nghiệp, họ mua cổ phần để được quyền thâu tóm kinh doanh dự án, doanh nghiệp đóng đủ tiền sử dụng đất theo yêu cầu, những việc bình thường trên thị trường và theo pháp luật. Nếu không bồi thường thoả đáng cho doanh nghiệp, đuổi họ đi, chắc sẽ gây thiệt hai lớn cho doanh nghiệp. Nếu doanh nghiệp này có nhà đầu tư nước ngoài, có hiệp định thương mại đầu tư với Việt nam (trong đó quy định sử dụng trọng tài trong tranh chấp giữa Chính phủ và Nhà đầu tư), Việt nam có nguy cơ thua trắng và mất vô số tiền! Vì vậy, theo tôi Chính quyền Tp HCM cần bàn bạc với doanh nghiệp, để trả bồi thường một khoản xứng đáng cho họ. 5000 m2 này, nếu được xây cao (30 tầng) và mật độ cao, chắc cũng được giá 2500 tỷ đồng.

Blogger Hà Hiển – Tui lại không nghĩ vụ này Việt Nam bị thua trắng nếu được giải quyết đàng hoàng bằng tư pháp. Về lý thuyết thì vụ này nên giải quyết ở tòa án chứ không phải bằng biện pháp hành pháp là chính quyền thu hồi lại đất. Và tòa án của thể chế CHXHCN VN sẽ có thể kết luận việc giao đất này là giao dịch bất hợp pháp theo quy định của pháp luật Việt Nam nên sẽ tuyên giao dịch này là vô hiệu. Bên không có lỗi là doanh nghiệp được giao đất nhưng “mua phải hàng cấm” (tạm gọi là như thế) thì phải trả lại nhưng không phải tù tội gì là may rồi. Bên bán hàng cấm thì cứ lôi mấy thằng chưa… “thành tài” đã thành tật ra mà xử lý hình sự. Thế là xong. Đằng nào chẳng thế 

Đấy là với điều kiện các doanh nghiệp kia vô tư trong sáng. Còn nếu như có chuyện móc ngoặc hối lộ “đi đêm” với quan chức chính quyền để được “giao đất” với giá bèo như thế (mà khả năng này là 99,999999…% à nha) thì nếu không bị truy tố thì cũng là may lắm rồi còn kêu ca cái gì !

Nhà báo Huy Đức:Cho dù không có đủ bằng chứng đưa và nhận hối lộ thì dạng hợp đồng này cũng phải bị vô hiệu vì người đại diện bán không đủ thẩm quyền hoặc không làm đúng một trình tự mà người có đủ thẩm quyền bắt buộc tuân thủ.

Theo FB TVH/ THS/ HVH

Thu hồi đất “vàng” đường Lê Duẩn

SGGPO 

Sáng nay 11-12, UBND TPHCM đã ban hành quyết định thu hồi khu đất “vàng” rộng gần 4.900m2 ở khu vực trung tâm thành phố, để thực hiện các thủ tục đấu giá quyền sử dụng đất.

Đọc tiếp

Tại sao “Giàu thì nó ghét, đói rét thì nó khinh, thông minh thì nó tìm cách tiêu diệt”?

 

Hà Hiển

Không biết từ lúc nào ngoài xã hội lan truyền câu đó. Và hầu như ai cũng phải công nhận là nó diễn tả chính xác tâm lý xã hội chung ở Việt Nam hiện nay.

Nhưng cho đến nay hình như chưa có người nào quan tâm lý giải một cách thấu đáo tại sao lại ra nông nỗi như vậy.

Tui thử lý giải chuyện này ở góc độ “xã hội học” mang “tính thời đại” như thế này vậy.

1) Tại sao “giàu thì nó ghét”?

Vì “nó” không tin là do “mày” làm ăn tử tế mà “mày” giàu. Nếu “mày” là quan thì nhất định “mày” phải tham nhũng thì mới giàu được. Nếu “mày” không phải là quan thì chỉ có thể là “mày” làm ăn mờ ám, lừa đảo, “mánh mung” bất chính… nên mới giàu được thôi. – Đọc tiếp >

Nên đặc xá Trần Huỳnh Duy Thức

 

Trương Huy San
Theo FB THS

Cho đến nay, một cựu lãnh đạo Cục An ninh kinh tế (A17 cũ) vẫn cho rằng, vụ Trần Huỳnh Duy Thức đã bị chính trị hoá. Hành vi “chống phá” đáng kể nhất của anh là lập ra hai blogs: Change We Need – nói những chuyện khuất tất trong gia tộc Nguyễn Tấn Dũng; Trần Đông Chấn – chỉ trích các chính sách của Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng. Giờ đây, nhiều bài viết từ trước 2009 của anh, đọc lại, chúng ta vẫn thấy rất là tâm đắc. – Đọc tiếp >

Khi cái robot nhà giáo cảm thấy bị xúc phạm

 

Chu Mộng Long
Theo Fb Chu Mộng Long

Còn nhớ năm 2014, VTV phát sóng phim hoạt hình “Nhặt xương cho thầy” vào cận ngày 20.11. Nhiều thầy cô giáo nhảy dựng đứng lên la ó om sòm như thể đang ăn bị mắc xương trong cuống họng. Và hậu quả là VTV bị phạt 30 triệu đồng và phải chính thức xin lỗi các nhà giáo vì… “trời đánh tránh bữa ăn”. Hu hu…

Phim hoạt hình “Nhặt xương cho thầy” dựa vào truyện cười dân gian (trong hệ thống truyện Thầy đồ liếm mật, Tam đại con gà…). Thái độ của nhân dân đối với những người thầy vô đạo là rất rõ ràng, không có chuyện “tôn sư trọng đạo” vô điều kiện. Nhân dân dù tuân theo đạo lý “tôn sư trọng đạo” của Nho giáo, nhưng với điều kiện “thầy phải ra thầy”. Chính Nho giáo khi đặt ra đạo tam cương, tưởng bất di bất dịch nhưng cũng vạch rõ cái đạo ấy chỉ được gìn giữ khi “quân quân, thần thần, phụ phụ, tử tử” (vua cho ra vua, bề tôi cho ra bề tôi, cha cho ra cha, con cho ra con), nếu không thì “thượng bất chính hạ tắc loạn”. – Đọc tiếp >