Kết quả xử án vụ chạy thận gây chết người ở Hòa Bình

 

HHGiới y khoa có lý của họ khi mong muốn BS Hoàng Công Lương vô tội vì nếu BS Lương vô tội thì các y bác sĩ trút bỏ được một gánh nặng trách nhiệm, họ sẽ rất thoải mái tinh thần khi ra các y lệnh theo đúng các “quy trình” mà không cần phải suy xét gì thêm dựa trên ý thức, kiến thức, sự nhạy cảm nghề nghiệp, kinh nghiệm, y đức mà họ rất cần phải có, để nếu có xảy ra sự cố gì vì chính những cái “quy trình” không phải bao giờ cũng chuẩn mực ấy thì họ sẽ lạnh lùng bảo rằng “không phải tại tôi”.

Nhưng nếu một nền pháp lý chấp nhận cái “lý” ấy thì sẽ là một tiền đề nguy hiểm cho hàng triệu bệnh nhân. Những người như tui không có nhu cầu mong BS Lương vô tội và thực tế thì anh ta cũng không thể vô tội 100%. Có điều là mức án của anh có thể hơi nặng so với người khác. Nhưng tui tin rằng việc “chịu án” của anh sẽ cứu sống rất nhiều bệnh nhân khác trong tương lai khi các y bác sĩ sẽ phải cẩn thận hơn trong các trường hợp “5 ăn 5 thua” như thế này

 

Chu Mộng Long
Theo FB Chu Mộng Long

Một vụ án nằm ngoài hiểu biết của tôi, nhưng một cựu bác sĩ cứ khăng khăng đòi tôi phải lên tiếng bênh vực bác sĩ Hoàng Công Lương. Và có vẻ như oán trách tại sao tôi không lên tiếng.

Lâu nay tôi chỉ lên tiếng trong phạm vi tôi hiểu biết, tất nhiên là chỉ hiểu biết về luật khi mọi việc đã rõ. Còn khuất tất gì đó trong chuyên môn hẹp thì tôi chào thua. Không thể bạ đâu múa mồm đó.

Vụ án chạy thận ở Hòa Bình gây chết 9 mạng người là một vụ án phức tạp, mà khuất tất thì thuộc về chuyên môn của ngành y. Ngay cả có hồ sơ vụ án trong tay, người ngoài chuyên môn cũng không dễ lên tiếng.

Sự thực là tôi lên tiếng ngay từ đầu, tất nhiên đòi xét xử khách quan đúng người đúng tội theo luật chứ không việc gì phải bênh vực ai. Bài mới nhất cách đây mấy ngày là phản đối luật sư của công ty Thiên Sơn đòi hoãn vụ án. Lý do luật sư đòi hoãn vụ án là có bằng chứng về một âm mưu đầu độc, nhưng lạ là anh ta đòi cung cấp bí mật cho cơ quan điều tra. Tôi hỏi bác sĩ “đầu độc bệnh nhân sắp chết với động cơ gì”, nếu không phải động cơ lúc này của luật sư là trì hoãn phiên tòa để… chạy án?

Theo thông tin đa chiều, từ kết quả điều tra và từ phía luật sư của BS. Lương, căn cứ theo luật, tôi cho rằng cần phải xét xử cả ba đối tượng: lãnh đạo bệnh viện Hòa Bình, công ty Thiên Sơn và… cả BS. Lương đúng như tòa đã làm. Dù theo luật sư của BS. Lương, hồ sơ vụ án có nhiều chỗ khuất tất, nhưng BS. Lương cũng không thể chối cãi rằng, chính mình là người có hiểu biết chuyên môn, phụ trách chính và trực tiếp ra y lệnh vận hành máy chạy thận với hậu quả gây chết 9 mạng người. Dù là tai nạn nghề nghiệp, nhưng bác sĩ không thể không chịu một phần trách nhiệm về cái chết oan của 9 con người kia. Luật quy định dù vô ý gây chết người (điều này cũng giống như những tai nạn khác, tai nạn giao thông chẳng hạn), người trực tiếp để xảy ra tai nạn vẫn phải chịu trách nhiệm về sự vô trách nhiệm. Nếu không chịu trách nhiệm nào, tôi dám chắc các bác sĩ sẽ trở thành đao phủ!

Hình phạt nghiêm khắc có tác dụng răn đe bác sĩ trong thời đại các trường y không giáo dục y đức đến nơi đến chốn. Nhà tôi có không ít anh em, con cháu là bác sĩ và tôi biết bài học y đức hiện nay được thay bằng giáo trình “học tập tư tưởng Hồ Chí Minh đối với ngành y”. Học tập chính trị để làm y đức thì bác sĩ dễ lạnh như tiền. Ba tôi chết không nhắm mắt vì 2 ngày thở ô xy mà không có bác sĩ nào đến thăm, chỉ giao cho một cô hộ lý mập như trâu, cả ngày ngồi trong phòng ăn vặt, đến khi tôi gào lên bình ô xy không hoạt động nó vẫn ung dung ăn cho đến khi ba tôi tắt thở. Bác sĩ còn lạnh như tiền đến mức tôi xin đưa xác ba tôi về quê sớm, tôi ở lại thanh toán sau, nhưng bác sĩ trực khoa lúc đó kiên quyết không chịu, buộc phơi xác ba tôi ở bệnh viên hơn hai tiếng để vợ tôi chạy xuôi chạy ngược thanh toán hết viện phí rồi mới chịu cho đưa xác ba tôi về.

Lâu nay tòa án chỉ xét xử một vài bác sĩ ở phòng khám tư, trong khi bác sĩ ở bệnh viện công dù có vô trách nhiệm đến mấy cũng an toàn như không. Mà ai từng ở bệnh viện rồi đều biết. Không có tiền lót tay ngoài viện phí, các bác sĩ thường lạnh như tiền, vì ai chết nấy chịu.

Vụ chạy thận ở Hòa Bình gây chết đến 9 mạng người chứ nếu một vài mạng người, tôi dám chắc sự vụ sẽ chìm xuồng. Vụ này không thể cảm tính chạy theo dư luận, rằng BS. Hoàng Công Lương vô tội. Tất nhiên, theo tôi, Lương tội một thì lãnh đạo bệnh viện và công ty Thiên Sơn tội mười mới đúng vì khuất tất nằm ở chỗ hai bên làm ăn bất chính trên xác bệnh nhân.

5 Responses to Kết quả xử án vụ chạy thận gây chết người ở Hòa Bình

  1. Bố Ti Ngố says:

    Lão, cũng như tác giả bài viết, cũng không thể bạ đâu cũng nói nếu không biết rõ tình tiết vụ án, làm như các cụ dạy rằng ” biết thì thưa thốt. không biết dựa cột mà nghe”. Vì thế , chỉ nêu những gì luật đã định.

    Trước hết, lão xác định vụ này là “HẬU QUẢ NGHIÊM TRỌNG”, vì có đến 9 người chết.

    Luật định “vô ý làm chết người” (mà là 9 người) thì khung hình phạt là từ 3 năm đến 10 năm tù. Hai người bị Tòa xác định tội này là BS Lương, chịu 3 năm 6 tháng tù, Bị cáo Quốc chịu 4 năm 6 tháng tù, tức là ở khoảng cận dưới của khung hình.

    Luật định “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” (mà làm chết từ 3 người trở lên) có khung hình phạt là 7 năm đến 12 năm. Cả năm người bị xác định tội này là các bị cáo Dương, Thắng,Khiếu, Sơn, Tuấn, người nhận ít nhất 30 tháng , người bị nhiều nhất 42 tháng, không một người nào nhận mức thấp nhất của khung hình là 7 năm.

    Vj nào am hiểu về luật pháp có thể chỉ dẫn cho lão vì sao như thể, lão xin đa tạ. Hay là ở đây, Tòa án lấy mức ở khung hình phạt rồi chia ra cho các bị cáo ?

  2. Đặng Ngọc Thủy says:

    Vâng, tình lý làm sao phải cân xứng khi xử án. Cách đây vài ngày tôi có viết một comment trên một trang báo là lẽ ra VKS đưa ra mức án là 20 năm tù cho bác sĩ Hoàng Công Lương…nhưng tòa tuyên bố tha bổng bị can. Việc này nhằm cảnh báo và răn đe về tinh thần trách nhiệm của cán bộ làm công tác y khoa có liên quan mật thiết với sinh mạng bệnh nhân. Đồng thời chiếu cố đến việc người nhà nạn nhân xin tha án cho BS Lương, trong đó có xét đến tinh thần tận tụy của anh vì bệnh nhân mà ai cũng biết.

  3. Ông Lung says:

    Bác sỹ Lương biết là máy đang sửa, hỏi điều dưỡng sửa xong chưa. Ả nói, rồi. Thế là ra y lệnh chạy thận. Rõ ràng đó là 1 sự cẩu thả. Bs quá tin vào điều dưỡng mà lẽ ra phải kiểm tra thông tin từ bộ phận chịu trách nhiẹm. Lỗi vô ý do cẩu thả là đủ để kết thành tội “vô ý làm chết người”. BS. Lương phải chịu một phần trách nhiệm cho dù là vô ý nhưng không thể vô can trong việc làm chết 9 người(Lưu ý đây không phải là tội giết người).
    Tuy nhiên, giới y khoa có lý riêng của họ khi mong muốn BS Hoàng Công Lương vô tội vì nếu BS Lương vô tội thì các y bác sĩ sẽ trút bỏ được một gánh nặng trách nhiệm, họ sẽ rất thoải mái tinh thần khi ra các y lệnh theo đúng các “quy trình” mà không cần phải suy xét gì thêm dựa trên ý thức, kiến thức, sự nhạy cảm nghề nghiệp, kinh nghiệm, y đức mà họ rất cần phải có, để nếu có xảy ra sự cố gì vì chính những cái “quy trình” không phải bao giờ cũng chuẩn mực ấy thì họ sẽ lạnh lùng bảo rằng “không phải tại tôi”.
    Nhưng nếu một nền pháp lý chấp nhận cái “lý” ấy thì sẽ là một tiền đề nguy hiểm cho hàng triệu bệnh nhân. Những người như tui không có nhu cầu mong BS Lương vô tội và thực tế thì anh ta cũng không thể vô tội 100%. Có điều là mức án của anh có thể hơi nặng so với người khác. Nhưng tui tin rằng việc “chịu án” của anh sẽ cứu sống rất nhiều bệnh nhân khác trong tương lai khi các y bác sĩ sẽ phải cẩn thận hơn trong các trường hợp “5 ăn 5 thua” như thế này

  4. Hoài Đức says:

    Tại đầu phiên xét hỏi, luật sư Phạm Quang Hưng, người bào chữa cho ông Đỗ Anh Tuấn – Chủ tịch Hội đồng quản trị, kiêm Giám đốc Công ty Cổ phần Dược phẩm Thiên Sơn cho biết, ông đang có chứng cứ chứng minh đây “là một vụ án đầu độc giết người” và đề nghị Hội đồng xét xử tạm ngừng phiên tòa để ông cung cấp.
    Viện Kiểm sát phản bác vì các chứng cứ đều không có gì mới so với hồ sơ vụ án. Tòa yêu cầu cung cấp tại tòa nếu có chứng cứ mới, nhưng luật sư Hưng nói rằng, chứng cứ ông có thuộc diện “bí mật”, chỉ có thể cung cấp kín cho cơ quan điều tra…
    Suy luận logic của tôi: người ta đầu độc các bệnh nhân chạy thận với động cơ gì, trong khi loại bệnh này chỉ kéo dài sự sống được ngày nào hay ngày ấy? Hay trong số 9 bệnh nhân ấy có những người thuộc diện cần giết người diệt khẩu vì là quan chức tham nhũng hay mafia?
    Nếu không có động cơ giết người thì phải chăng luật sư Hưng muốn trì hoãn xét xử để… chạy án? Tôi có quyền nghi ngờ vì đây không phải là luật sư của Bác sỹ Hoàng Công Lương mà là luật sư của chính Chủ tịch Hội đồng quản trị, kiêm Giám đốc Công ty Dược phẩm Thiên Sơn, nơi đã cung cấp thiết bị y tế gây chết người. Ngồi dự phiên tòa tôi cũng nghi ngờ vì chẳng có động cơ gì để giết người diệt khẩu cả mà gọi là chứng cứ của một vụ án đầu độc giết người. Vậy mà tay Luật sư này vẫn cãi chày cãi cối . Khả năng kéo dài thời gian xử án để chạy án là có cơ sở nhất . Đọc báo về sự “hặm hẹ ” của lão LS này nhớ nhiều năm trước có vụ án xét về tội hiếp dâm tên LS của bị cáo nói “Thân chủ của tôi không phạm tội hiếp dâm bởi đó là trách nhiệm … “truyền giống ” . Có lẽ nhiều LS chuyên chạy án nên khi ra tòa cứ muốn chụp gì thì cứ chụp thoải mái , bất kể trúng trật hay dở uy tín chả là cái đinh gì. May mà tòa bác đề nghị của tay luật sư này rồi.

  5. Pingback: item24956375

Trả lời Ông Lung Hủy trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: