Chuyện “Thái tử đỏ”

 

>> Người trẻ nào xứng đáng là lãnh đạo?

 

Quốc Phong
Theo Dân Việt

(Dân Việt) Thực tế vài nhiệm kỳ gần đây cho thấy rất nhiều những “Thái tử đỏ” ở mọi cấp đã không nhiều người toả sáng. Thậm chí, khi giữ chức vụ cao còn lu mờ, nhạt nhoà dần theo bóng người cha của họ lui vào hậu trường.

Nhân chuyện Uỷ ban kiểm tra Trung ương đã vào công bố cụ thể vi phạm ở Đà Nẵng, tôi chợt nhớ thời điểm tháng 10.2012, khi đọc bài phát biểu bế mạc Hội nghị Trung ương 6, khoá 11, thay mặt Bộ Chính trị, Ban Bí thư, Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã nhận lỗi trước toàn Đảng, toàn dân về “một số khuyết điểm lớn” cả hiện tại lẫn các nhiệm kỳ trước, giọng ông bỗng nghẹn ngào khiến ai coi truyền hình cũng rất bất ngờ xen lẫn nhiều cảm xúc.

Nhưng cũng qua hội nghị lần đó, từ chuyện bỏ phiếu để xử lý trách nhiệm của một vị đứng đầu Chính phủ và kết quả không như ý muốn của cả tập thể đã cho chúng ta hiểu một điều: Thật không đơn giản như nhiều người nghĩ khi mà trong Đảng có không ít những vị trong Trung ương chưa nghĩ đến sinh mệnh của Đảng cầm quyền, của gần 90 triệu dân bởi phía sau hiện tượng này họ là những phe cánh và lợi ích nhóm.

3 năm sau đó, Đại biểu Quốc hội Lê Nam (Đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh Thanh Hoá) đã nhắc lại chuyện cũ này trên nghị trường Quốc hội khi ông dùng một hình ảnh khiến ai cũng phải  nhớ mãi: “Nhiệm kỳ này chúng ta đã chứng kiến nước mắt của đồng chí Tổng Bí thư rơi vào lịch sử”.

Đúng như một nhà báo từng nói: “Tổng Bí thư không nghẹn ngào sao được khi một số đồng chí của ông là cán bộ cao cấp cả đương chức và nguyên chức có những việc làm chưa gương mẫu, nói không đi đôi với làm, ảnh hưởng đến uy tín, đến hình ảnh của Đảng. Tổng Bí thư không nghẹn ngào sao được bởi tình trạng tham nhũng, tiêu cực ngày càng trầm trọng và tinh vi trong khi công cuộc phòng chống lại ít hiệu quả, nhất là sự xuất hiện của các “lợi ích nhóm”. Và Tổng Bí thư không nghẹn ngào sao được khi để xảy ra những vụ việc gây tổn thất lớn, để lại những hậu quả nghiêm trọng không chỉ cho nền kinh tế mà còn suy giảm niềm tin của nhân dân cũng như của các tổ chức kinh tế thế giới…”

Để diễn ra thực trạng này, tôi nghĩ trong đó có một phần rất quan trọng thuộc về tập thể Ban Chấp hành Trung ương Đảng khoá 10 về góc độ trách nhiệm của mình trước Đảng, trước toàn dân.

Tư tưởng hữu khuynh, đấu tranh thiếu tích cực nhằm bảo vệ uy tín cho Đảng và cũng là để bảo vệ sự tồn vong của chế độ có lúc đã bị một nhóm lợi ích, phe phái bảo vệ nhau, đưa người thân của mình vào bộ máy của Đảng ở nhiều cấp từ thấp đến cấp cao, khiến những lá phiếu tiêu cực thêm sức nặng, làm chòng chành cả con thuyền lớn.

 chuyen “thai tu do” hinh anh 1

Hình minh họa. Vẽ: Dũng Cận.

Ở cấp Trung ương, nhiều đảng viên không khỏi bức xúc khi có những đại biểu cơ sở trượt cấp uỷ địa phương với số phiếu quá thấp nhưng lại được đặc cách để bầu vào Trung ương một cách rất trớ trêu, khó hiểu.

Người ta bảo rằng tình trạng “con ông cháu cha” được các bậc cha chú mình nể nang nhau rồi cho qua, chấp nhận đưa họ vào cấp uỷ dù họ chưa hề được thử thách đã khiến chất lượng cán bộ lãnh đạo bị giảm sút rõ rệt.

Họ đã thoả hiệp quyền lực với nhau như thế trước khi chấp nhận “hạ cánh”, còn chúng ta thì hữu khuynh, không dám đấu tranh.

Trước hết, cũng phải nói rõ, tôi không hề quá khắt khe trong cách nhìn về chuyện đào tạo, bồi dưỡng con em lãnh đạo kế thừa sự nghiệp của cha, anh mình. Để duy trì và bảo vệ chế độ, điều đó theo tôi không có gì bằng.

Có những trường hợp Đảng chọn được cán bộ trẻ khá ổn. Tuy cũng thuộc diện “con ông cháu cha” và đương nhiên cũng có phần ưu ái nào đó nhưng thực tế đã cho thấy việc chọn lựa không sai.

Song, chắc khó một ai có thể chấp nhận nổi hiện tượng bổ nhiệm nhồi nhét, gượng gạo “ép non” con em mình theo kiểu đến kỳ Đại hội thì đưa nhanh vào cấp uỷ, vào làm chức này, chức nọ lấy được. Rồi cả hiện tượng “nhảy cóc” các cương vị rất lộ liễu khi họ đâu có gì nổi trội cho cam.

Thực tế vài nhiệm kỳ gần đây đã cho thấy rất nhiều những “Thái tử đỏ”” ở mọi cấp đã không mấy ai toả sáng mà khi giữ chức vụ cao còn lu mờ, nhạt nhoà dần theo bóng người cha của họ lui vào hậu trường. Âu cũng vì “cái áo” khoác lên họ quá rộng so với sức vóc, tài năng và trí tuệ thực sự.

Việc con em cán bộ lãnh đạo cao cấp thăng tiến với tốc độ phi mã là điều đáng suy nghĩ. Sự nể nang trong công tác nhân sự nói trên sẽ vô tình triệt tiêu người có tài, đức thực thụ nhưng lại thiếu mối “quan hệ, tiền tệ, hậu duệ…” khiến họ bị lãng quên.

Tôi thấy rất thấm câu nói của ai đó rằng: Đạo đức và uy tín của người cha là tài sản lớn nhất của người con .

Tiếc rằng, bây giờ người ta đang dần quên đi điều này mà chủ quan cho rằng chức vị và tiền bạc của cha mẹ để lại cho con mới là điều cần nhất và trên hết?

4 Responses to Chuyện “Thái tử đỏ”

  1. Bố Ti Ngố says:

    Bài này nhạt hoét, trừ mấy câu ca tụng sự nghẹn ngào của đồng chí tổng bí thư

    • hahien says:

      Có câu này tác giả viết không chuẩn hoặc không rõ: “Nhưng cũng qua hội nghị lần đó, từ chuyện bỏ phiếu để xử lý trách nhiệm của một vị đứng đầu Chính phủ và kết quả không như ý muốn của cả tập thể”.

      “Tập thể” là tập thể nào? Nếu đó là tập thể đã bỏ phiếu thì kết quả bỏ phiếu hẳn là phải phản ánh ý muốn của cả cái “tập thể bỏ phiếu” ấy chứ!

      Những thông tin trong bài cũng như những bình luận kiểu này về chuyện này không còn lạ lẫm gì nữa vì chúng đã được đăng nhan nhản trên các trang phi chính thống từ Hội nghị TW6 (khóa 11) đến nay. Ai đã từng đọc các thông tin như thế trong mấy năm qua thì thấy bài này đúng là “nhạt hoét” – như bác nói.

      Nhưng có lẽ đây là lần đầu tiên, một trang báo Nhà nước (Dân Việt – cơ quan của Hội Nông dân VN) đưa ra các thông tin và bình luận đã “nhạt hoét” này thì đó có thể là một tín hiệu đáng chú ý.

      Và chủ blog chọn đăng bài này để bạn đọc cùng suy đoán về tín hiệu đó, chứ không phải để đọc nội dung đã nhạt hoét của bài báo.

      Tín hiệu ấy, nếu có, mới là tin cần đọc!

      Tin ở trong tin là như vậy.

      • Bố Ti Ngố says:

        Lão chê bài viết của Quốc Phong, không có ý gì với chủ Blog đâu. Còn có những chỗ tác giả viết không chuẩn, hay nói cách khác là “vơ vào”. Ví dụ “…khiến AI coi truyền hình cũng rất bất ngờ …”, hoặc “khi ông (Lê Nam) dùng một hình ảnh khiến AI cũng phải nhớ mãi…”. Thật ra , chỉ có MỘT SỐ thôi, không phải AI cũng bất ngờ xúc động, AI cũng nhớ mãi !. Viết báo như thế thì nhạt hoét.

        Thôi nói chuyện khác cho vui. Lão rất thích một truyện ngắn của Alphonse Daudet. Ông kể về chuyện nhà thờ cất rượu, cứ mỗi tối dành cho con la một bát. Gã học việc được giao chăm sóc con la, lần nào cũng thế, cầm bát rượu dí vào mũi con la cho đến khi nó chảy dãi, rồi gã này tu sạch. Sau đó gã đi học xa, 7 năm sau trở về với chức vị đại loại cỡ giám mục. Buổi đón tiếp vị chức sắc nhà thờ diễn ra trang trọng. Lúc vị này đứng gần con la, con la chọn khi thuận lợi tung một cú đá hậu, vị chức sắc bay lên tận chín tầng mây. Alphonse Daudet bảo rằng con la có máu thầy tu, thù dai đến tận những 7 năm mới trả.

      • hahien says:

        Vâng. Kiểu nói “vơ vào” là khá phổ biến ở những người trong máu có nhiễm nhiều “virus tuyên giáo” , kiểu như “chúng ta” thế nọ, “chúng ta” thế kia.

        Nhưng quả thật trong bài này em chỉ đọc lướt những chỗ ấy nên không để ý.

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: