“Răn đe” cái gì khi “cảnh cáo” mấy ông về hưu?

 

>> “Cảnh cáo nguyên Bí thư Thành ủy Hải Phòng” là vô tác dụng

 

Hà Hiển

Ông Vũ Trọng Kim vừa có ý kiến rằng việc cảnh cáo ông Vũ Huy Hoàng chưa đảm bảo răn đe (xem bài viết dưới)

Nếu nói cho rõ hơn thì phải nói là việc “cảnh cáo” đối với các cán bộ đã về hưu như thế này hoàn toàn vô tác dụng.

Ở đời, nói chung con người ta sợ nhất là mất 3 thứ: mất danh dự, mất quyền và mất tiền (tạm xếp theo thứ tự A, B, C – còn tùy vào từng người coi trọng cái gì hơn thì người ta xếp lên trên).

“Cảnh cáo” một ông cán bộ đã về hưu không làm cho ông ta mất quyền (vì còn quyền đâu mà mất), cũng không làm cho ông ta mất tiền, còn danh dự thì sao?

Ông ta sẽ mất danh dự nếu ông ta coi cái tổ chức mà ông ta là thành viên là nơi thiêng liêng để ông ta phụng sự một lý tưởng phi vụ lợi.

Còn nếu ông ta có coi cái tổ chức ấy chỉ là nơi để kiếm tiền, kiếm quyền thì danh dự ông ta cũng không mất vì đơn giản là có đâu để mà mất.

Tóm lại, những ông “nguyên cán bộ” do dính đến những vi phạm liên quan đến tiền và quyền mà chỉ bị cảnh cáo thì sẽ không bị mất gì hết, vì thế mà cái “hình thức kỷ luật” này hoàn toàn chẳng có một tác dụng “răn đe” nào.

Đối với những người như thế, muốn răn đe thì chỉ có phạt tù hay phạt tiền, “cảnh cáo” không làm cho họ sợ đâu!

HH

———————————————————————

Cảnh cáo ông Vũ Huy Hoàng chưa đảm bảo răn đe

 

LÊ KIÊN thực hiện
Theo Tuổi Trẻ

TTO – Đó là bình luận của đại biểu Vũ Trọng Kim (nguyên ủy viên Trung ương đảng, ủy viên Đoàn Chủ tịch ủy ban trung ương MTTQ VN) khi trả lời câu hỏi của phóng viên Tuổi Trẻ bên phòng họp Quốc hội sáng 25-10.

Cảnh cáo ông Vũ Huy Hoàng chưa đảm bảo răn đe
Ông Vũ Trọng Kim – Ảnh: Việt Dũng

Ông Kim đồng tình với ý kiến rằng cần khởi tố vụ án để làm rõ dấu hiệu vụ lợi và những hậu quả nghiêm trọng mà ông Vũ Huy Hoàng đã gây ra.

* Thưa ông, kết luận của Ủy ban Kiểm tra trung ương cho thấy ông Vũ Huy Hoàng vi phạm các quy định của Ban Chấp hành trung ương, Ban Bí thư và Luật phòng, chống tham nhũng, với những hành vi như “biểu hiện vụ lợi”; “gây hậu quả  nghiêm trọng”…, như vậy có cần khởi tố vụ án để điều tra làm rõ không?

– Tôi nghĩ phải làm cụ thể chứ không nên dừng ở kết luận chung vì liên quan đến vi phạm các quy định nhà nước, đặc biệt là động chạm quy định của Bộ luật hình sự và xâm phạm đến lợi ích chung, nhiều hay ít cần phải tính.

Vậy với những kết luận như thế thì có cơ sở khởi tố hay không? Tôi nghĩ rằng phải khởi tố điều tra mới có có cơ sở pháp luật, còn dừng ở kết luận những vấn đề chung thì tôi không hài lòng.

* Kết luận của Uỷ ban Kiểm tra nêu mức độ rất nghiêm trọng, có biểu hiện vụ lợi, gây hậu quả nghiêm trọng, nhưng chỉ xử lý mức độ cảnh cáo với người về hưu như ông Hoàng thì không có nhiều ý nghĩa, đại biểu bình luận thế nào?

– Cảnh cáo là hình thức chưa đảm bảo cho sự răn đe với tội phạm, đây chưa nói là tội phạm nhưng cần làm rõ những dấu hiệu như đã nêu tại kết luận, như thế thì mới mong rằng cuộc đấu tranh chống tham nhũng và lợi dụng chức quyền đi đến nơi đến chốn. Như thế mới giải quyết rốt ráo.

* Nếu đã kết luận bổ nhiệm con trai là vụ lợi và quy hoạch cán bộ sai thì giải quyết hệ quả thế nào? Có nên thu hồi quyết định bổ nhiệm không?

– Tôi không nói cụ thể được biện pháp vì xử lý hành chính hay áp dụng những bắt buộc của pháp luật, cần viện dẫn các quy định cụ thể và làm kỹ hơn, đầy đủ hơn.

* Ủy ban Tư pháp của Quốc hội cũng vừa hoàn thành bản báo cáo thẩm tra về công tác phòng chống tham nhũng năm 2016, trong đó đề cập việc cơ chế kiểm soát quyền lực lỏng lẻo hiện nay dẫn đến tham nhũng. Trường hợp của ông Vũ Huy Hoàng như nhiều người nhận xét, là một điển hình cho thấy việc kiểm soát quyền lực chưa tốt. Quan điểm của ông thế nào?

– Tôi nghĩ là xã hội đều biết anh đề bạt, cất nhắc, bố trí cán bộ như thế, những việc như vậy rõ ràng không thể là vô tư, trong sáng được. Chính vì thế nên việc này cần xem xét làm rõ trách nhiệm.

Đúng là thực tế cơ chế kiểm soát quyền lực chưa tốt và giờ mình phải hoàn thiện hệ thống pháp luật để kiếm soát quyền lực rõ hơn, cụ thể hơn, hiệu quả hơn thì mới trách được sự lạm quyền.

* Còn vụ việc này, dư luận kiến nghị phải xử lý nghiêm theo quy định pháp luật hiện hành…

– Đúng rồi, cần làm nghiêm, không loại trừ bất cứ ngoại lệ nào, bất cứ đó là chức vụ nào vì chức vụ càng cao pháp luật đòi hỏi trách nhiệm càng lớn.

Advertisements

3 Responses to “Răn đe” cái gì khi “cảnh cáo” mấy ông về hưu?

  1. Bố Ti Ngố says:

    Kỷ luật đảng đến mức cảnh cáo tức là người bị kỷ luật vẫn còn là “ta”, như vậy tạm gọi là “ta đánh ta”. Nếu bị khởi tố và đưa ra tòa thì trước đó đối tượng hoặc là bị tạm đình chỉ sinh hoạt đảng, hoặc là bị khai trừ đảng, không còn là “ta” nữa, lúc ấy là phó thường dân. “Ta” thì làm gì phải ra tòa !

  2. Bố Ti Ngố says:

    Ban KTTW yêu cầu Bộ Công Thương hủy bỏ rút lại các quyết định sai trái về nhân sự…
    Đọc đến đoạn này nhớ đến câu của Huy Đức ta thán Vũ Huy Hoàng, rằng “sao lúc này lại đưa con ra chỗ hòn tên mũi đạn”.

  3. ba nguyên says:

    Cảnh cáo ông Vũ Huy Hoàng là có sự nuơng tay để ông ta không bị dồn vào đường cùng […] và cũng là xét công 7 tội 3.Nhưng với cộng đồng,với tính răn đe quyết liệt như hiện nay thì mức ấy quá bèo.

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s

%d bloggers like this: