“Ông Cự trả lời như lấy thúng úp voi”

 

LÊ KIÊN thực hiện
Theo Tuổi Trẻ

TTO – Đó là bình luận của ông Vũ Phạm Quyết Thắng, nguyên phó tổng Thanh tra Chính phủ, khi trao đổi với Tuổi Trẻ về vụ Formosa và trả lời công luận của ông Võ Kim Cự.

“Ông Cự trả lời như lấy thúng úp voi”
Ông Vũ Phạm Quyết Thắng

Ông Thắng nói: “Tôi thấy ông Cự trả lời quanh co, thậm chí mâu thuẫn với chính những gì ông ấy đã từng làm. Ông Cự từng làm trưởng ban quản lý Khu kinh tế Vũng Áng, làm chủ tịch rồi bí thư tỉnh Hà Tĩnh, ông ấy cũng từng quản lý doanh nghiệp khai thác khoáng sản và làm chủ tịch Hiệp hội Titan VN. Có nghĩa là không phải ông ấy không hiểu về khai thác khoáng sản, không phải ông ấy không hiểu về 
dự án”.

* Nhưng trả lời báo chí, ông Cự chỉ “nhận một phần trách nhiệm”, còn lại là đúng quy trình và đúng pháp luật…

– Để xảy ra tình trạng như ngày hôm nay, tôi chưa nói đến ông ấy có vi phạm gì không, nhưng với trách nhiệm và lương tâm của một người lãnh đạo, người quản lý trực tiếp gắn với dự án này, ông Cự phải nhận trách nhiệm chứ.

Tôi nhớ một ông thống đốc ngân hàng Nhật Bản, khi xảy ra vấn đề với chứng khoán, ông ấy đã cúi đầu xin lỗi, chủ động xin từ chức.

Đó là văn hóa của người làm quản lý. Đảng, Nhà nước không chỉ dạy ta làm quản lý và đưa ta vào các vị trí quản lý mà còn dạy ta phải biết rút ra khỏi quản lý khi không làm được việc, khi việc làm của ta liên đới tới những hậu quả xấu mà đồng bào phải gánh chịu.

Về việc cho Formosa thuê đất 70 năm, Thanh tra Chính phủ đã vào cuộc và kết luận rõ ràng từ lâu là không đúng với quy định của pháp luật. Người đề nghị dành ưu ái này cho Formosa chính là ông Võ Kim Cự.

Bây giờ ông ấy lại định đùn đẩy trách nhiệm lên Thủ tướng, nói rằng Thủ tướng đồng ý. Không thể nói như vậy được, Thủ tướng chịu trách nhiệm quản lý chung, còn đã đi vào vấn đề cụ thể thì người quản lý cấp cơ sở phải chịu trách nhiệm.

Chúng ta đều biết rằng trong bất kỳ một dự án nào thì các nhà đầu tư, nhà thầu đều có quá trình đi lại rất kỹ với những người có thẩm quyền quyết định. Tôi không loại trừ trong quá trình quan hệ đó có lý do nể nang, quen biết, cảm tình và có cả vấn đề lợi ích cá nhân.

Một cách rất chủ quan, tôi nghĩ rằng ông Cự phải chịu trách nhiệm chính về quá trình giới thiệu đầu tư dự án này vào VN. Thế còn những ai, ở cấp nào có liên quan thì ông Cự hãy chỉ ra. Ông Cự có quyền, có trách nhiệm và lòng tự trọng chỉ ra những người cùng với ông ta làm việc đó. Người nào có tác động mạnh mẽ nhất trong việc cho thuê đất 70 năm? Ông Cự chủ động, tích cực làm việc này nhưng chắc chắn phải có người hậu thuẫn, bật đèn xanh cho ông ấy.

* Formosa – ông nghĩ gì về nhà đầu tư này từ khi họ gây ra tình trạng cá chết ở 4 tỉnh miền Trung?

– Có lần tôi được ngồi máy bay với Chủ tịch nước bay từ TP.HCM xuống Vũng Tàu. Trên máy bay chúng tôi nhìn thấy khu vực loang lổ do hậu quả của một nhà máy gây ô nhiễm môi trường.

Chủ tịch nước hỏi tôi phải làm gì với nhà máy này, tôi trả lời là hãy học cách của bầy ong xử lý với con chuột chui vào tổ ong ăn mật. Trước hết bầy ong đốt con chuột ấy, rồi sau đó để tránh hậu quả thối rữa làm ô nhiễm môi trường, đàn ong lấy sáp bọc kín lấy con chuột ấy như một cách vùi nó lại.

Formosa cũng vậy, với những hệ lụy khủng khiếp mà họ gây ra, với những sự hủy diệt và vết thương đau đớn lên hệ sinh thái biển miền Trung, là một cử tri, tôi đề nghị các đại biểu Quốc hội phải có ý kiến, làm rõ những thiệt hại Formosa gây ra.

Càng sớm càng tốt, hãy xử lý nghiêm khắc dự án Formosa vì tương lai của con cháu chúng ta. Với những gì họ đã làm (ở nhiều nước chứ không phải riêng VN), tôi rùng mình khi nghĩ đến thời gian 70 năm mà các nhà chức trách chúng ta đã cấp phép cho dự án này.

Sẽ có những dự án khác, nhà máy khác thân thiện với môi trường, những dự án phù hợp với mục tiêu phát triển bền vững của chúng ta.

“Tôi xin phép hỏi ông Cự một câu và mong ông trả lời tắp lự: ông là người trình xin Thủ tướng cho phép dự án có thời hạn 70 năm hay trình dự án 50 năm mà Thủ tướng chữa lại thành 70 năm?

Ông Vũ Phạm Quyết Thắng

 

Advertisements

4 Responses to “Ông Cự trả lời như lấy thúng úp voi”

  1. Bố Ti Ngố says:

    Nguyên Phó Tổng Thanh tra Chính phủ còn hỏi câu ở cuối bài này, thì những người bên ngoài Chính phủ hoặc Thanh tra Chính phủ chẳng biết đâu mà lần. Các vị mới là những người được tiếp cận với các tài liệu hồ sơ của vụ việc. Nếu ông Phạm Quyết Thắng biết rõ thì mong ông nói luôn ra đi, còn phải hỏi ông Cự làm gì.

    Lão đã có lần bình luận về việc này, ấy là câu chuyện về thẩm quyền. Ông Cự cho Formosa 70 năm là trái thẩm quyền, Thanh tra Chính phủ phát hiện, ông Cự có công văn báo cáo (không rõ là báo cáo Thủ tướng hay báo cáo Chính phủ). Thủ tướng giao Bộ KHĐT xử lý. Bộ KHĐT lấy ý kiến 12 Bộ ( trong khi thành viên CP gần 30 người) rồi đề nghị Thủ tướng đồng ý với ông Cự. Thủ tướng đã chấp nhận (không biết thay mặt Chính phủ hay với tư cách cá nhân Thủ tường) đề nghị ấy.

    Lão vẫn lưu ý mọi người rằng Thủ tướng không phải là Chính phủ mà là cấp hành chính bé hơn Chính phủ. Để làm rõ việc này thì các vị Thanh tra Chính phủ và các vị Thành viên Chính phủ nhiệm kỳ ấy biết hơn ai hết, sao chưa có ai nói rõ cho bàn dân thiên hạ cùng biết ?

    Luật cho phép trường hợp ngoại lệ là 70 năm, thẩm quyền cho ngoại lệ thuộc Chính phủ. Nếu Thủ tướng quyết việc này với tư cách Thủ tướng ( không phải ký thay mặt Chính phủ) thì Thủ tướng lạm quyền của Chính phủ. Còn nếu Chính phủ (bằng một cách nào đó phù hợp với nguyên tắc làm việc của mình) quyết việc này thì Thủ tướng vô can.

  2. Bố Ti Ngố says:

    Xem trên Dân Trí, một vị lãnh đạo Thanh tra Chính phủ cho biết “không có chuyện 12 bộ ngành có ý kiến về việc 70 năm đâu, ông Cự trả lời như thé là sai, là lấp liếm.”

    Cảm ơn vị lãnh đạo Thanh tra đã cung cấp thông tin. Còn gì nữa mong ông cho biết tiếp.

    • hahien says:

      Thảm họa cá chết xảy ra chưa đến 10 năm kể từ khi cấp giấy phép. Vì thế việc nó được cấp phép 70 năm hay 50 năm, hay thậm chí 30 năm thì cũng chẳng làm thay đổi được tình hình.

      Vì thế, vấn đề cốt lõi – như lời ông Vũ Phạm Quyết Thắng phát biểu là “ông Cự phải chịu trách nhiệm chính về quá trình giới thiệu đầu tư dự án này vào VN. Thế còn những ai, ở cấp nào có liên quan thì ông Cự hãy chỉ ra. Ông Cự có quyền, có trách nhiệm và lòng tự trọng chỉ ra những người cùng với ông ta làm việc đó”

      Bây giờ dư luận bị hút vào chủ đề 50 năm đúng hay 70 năm sai, bị phân tâm khỏi vấn đề chính – đó là việc cấp phép một cách bất cẩn cho một nhà đầu tư đã có lý lịch xấu về việc gây ô nhiễm môi trường thì dù 50 năm hay 70 năm thì cũng là có tội với dân, với nước!

      Chỉ còn một cách sửa sai, muộn còn hơn không – Đó là đóng cửa Formosa, tính toán thiệt hại thật đầy đủ và kiện ra tòa án quốc tế đòi bồi thường!

      • Bố Ti Ngố says:

        Dư luận bị hút vào vấn đề 50 năm hay 70 năm, nhưng đừng để bị phân tâm quên đi vấn đề chính và quan trọng nhất là “cá chết và biển đang chết”.

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Đăng xuất / Thay đổi )

Connecting to %s

%d bloggers like this: