Chính trị hóa khoa học và văn học để ‘đánh’ Nhã Thuyên là không chính danh

 
Trần Mạnh Hảo
 
 nhã thuyên1Thạc sĩ văn học Đỗ Thị Thoan (bút danh Nhã Thuyên), sinh năm 1986, từng là giảng viên khoa văn trường đại học sư phạm Hà Nội (mới bị đuổi việc) đang cực kỳ nổi tiềng với luận văn thạc sĩ: “Vị trí của kẻ bên lề: Thực hành thơ của nhóm Mở Miệng từ góc nhìn văn hóa” do PGS.TS Nguyễn Thị Bình, Trường Đại học Sư phạm Hà Nội hướng dẫn” đã được hội đồng các giáo sư phản biện cho điểm tuyệt đối 10/10 vào tháng 11-2010; sau ba năm, nay nhờ nhà phê bình văn học Chu Giang (Nguyễn Văn Lưu) và GS. Phong Lê và ngót một trăm bài “đánh” khác trên các báo “ lề phải” …mà Nhã Thuyên đường đường chính chính bước vào lịch sử văn học, một mình làm thành hiện tượng kỳ vĩ ngang ngửa với vụ án “ Nhân Văn giai phẩm” ngày xưa.

Trong “ Hội nghị lý luận phê bình lần thứ 3 của Hội nhà văn VN “ ngày 05/6/2013, nhà phê bình văn học Chu Giang & GS. Phong Lê đã lên diễn đàn tố cáo luận văn thạc sĩ trên của Nhã Thuyên là phản động chống đảng, muốn lật đổ chủ nghĩa xã hội và đảng cộng sản, rằng khoa văn trường đại học sư phạm Hà Nội là một ổ phản động; tiếp đến báo “Văn Nghệ TP HCM” ngày 13/6/2013 in bài đầu tiên của ông Chu Giang (Nguyễn Văn Lưu) bắn phát đại bác mở màn cho đại chiến dịch tấn công của chế độ đương thời vào “thành lũy của đế quốc Nhã Thuyên” có tên: “Vấn đề ở khoa văn đại học sư phạm Hà Nội – Một luận văn kích động sự phản kháng và chống đối” (hai số sau của báo này, ông Chu Giang lại in tiếp hai bài đánh vu hồi khác vào bản luận văn trên: “Văn sư tử và văn cầy cáo”, “không thầy đố mày làm nên”) đã mở đầu một chiến dịch “ Điện Biên Phủ trên giấy và trên Internet “đánh vào “ tên đế quốc Mỹ bé xíu Nhã Thuyên” của các báo chính thống hùng mạnh nhất nước: Nhân Dân, Quân Đội Nhân Dân, Công an nhân dân, tạp chí Cộng Sản, Hà Nội mới, Sài Gòn giải phóng, Công an TP. HCM, Công an thủ đô, báo Thanh Tra, Văn Nghệ, Văn Nghệ quân đội, Văn Nghệ Trẻ, Hồn Việt, Đài tiếng nói Việt Nam, báo mạng Vietnamnet, VNexpress, mạng Dân Trí, cùng hàng trăm mạng chính thống khác, thì hiện tượng Nhã Thuyên không còn nằm trên bình diện quốc gia mà đã loang ra thành bình diện quốc tế.

Nói chơi, nếu nhà nước ta dại dột nghe theo đám thầy dùi Phong Lê, Chu Giang… mà ra lệnh bắt Nhã Thuyên, tôi tin không chỉ có đế quốc Mỹ can thiệp mà ngay cả các nước dân chủ trong khối ASEAN cũng có thể can thiệp…

THOAN 2

Nếu luận văn thạc sĩ này được dịch ra tiếng Anh, được giảng dạy trên các đại học thế giới, nhất định Nhã Thuyên sẽ được giải thưởng quốc tế về công trình nghiên cứu khoa học này, thậm chí cô có thể được mời thỉnh giảng ở các đại học danh giá như Harvard không chừng…thì công lớn lăng xê Nhã Thuyên lên hàng nhân vật nổi tiếng thế giới này thuộc về ông Chu Giang, ông Phong Lê và các báo lớn nhất của chế độ vậy !

Tất cả ngành truyền thông vĩ đại của chế độ xã hội chủ nghĩa của nước Việt Nam đang cùng hè nhau kết tội một cô bé tài ba Nhã Thuyên, mới 24 tuổi đã bảo vệ thành công xuất sắc điểm 10/10 luận văn thạc sĩ văn học về một đề tài gai góc nhất, khó khăn nhất là thơ của nhóm “ Mở Miệng” và đã được mời làm giảng viên khoa văn đại học; cả hệ thống truyền thông ấy cùng “ bề hội đồng” kết án rằng: Nhã Thuyên, bằng luận văn thạc sĩ đã phạm tội: “ âm mưu lật đổ đảng cộng sản Việt Nam và chế độ xã hội chủ nghĩa Việt Nam”, “ kích động nhân dân chống chế độ”, “ phỉ báng, bôi nhọ chủ tịch Hồ Chí Minh”, “ một luận văn vô văn hóa, bẩn thỉu, đê tiện, chống lại chế độ, chống lại dân tộc, chống lại đất nước và chống lại cả loài người”…

Người viết bài này không thể kể hết ra đây các thứ tội lỗi khác mà hàng trăm cơ quan truyền thông của chế độ đã kết án Nhã Thuyên bằng những lời kém văn hóa nhất.

Người viết bài này cũng đã tìm đủ mọi cách nhưng không thể có bản luận án thạc sĩ của Nhã Thuyên trong tay, nên không thể kiểm định xem bản luận án bị kết tội kia đúng sai hay dở ra sao ? Do vậy, với bài báo này, chúng tôi nhằm phê bình cái cách mà người ta kết tội một nhà khoa học trẻ là một phương cách phản khoa học, phản nhân văn, phản Marxism.

Với những tội tày trời cả chế độ đã kết án Nhã Thuyên, xem ra còn to hơn các tội lỗi được quy kết cho hai người cầm đầu vụ án Nhân Văn giai phẩm ngày xưa là bà Thụy An (1916-1989) và ông Nguyễn Hữu Đang(1913-2007); cứ bằng những tội bị kết trên, Nhã Thuyên có thể bị kêu án tử hình mới xứng

Than ôi, cả một hệ thống truyền thông của một chế độ tự khoe mình dân chủ tự do hơn triệu lần Mỹ, Anh, Pháp…lại không dám in trọn vẹn luận văn thạc sĩ của Nhã Thuyên ra công khai để mọi người kiểm chứng xem đúng sai hay dở ra sao, đã dùng phương pháp luận “ người mù sờ voi” chính trị hóa khoa học, chính trị hóa văn học để đàn áp khốc liệt, kết tội, lăng nhục hết mức một con người, một nhà khoa học, một nhà văn mà tuổi đời chỉ đáng bằng cháu nội, cháu ngoại ông Phong Lê mà thôi, thì các ông, các vị, các giáo sư, các đồng chí ơi, các đồng chí không còn chính danh nữa rồi, không còn tử tế, không đàng hoàng nữa rồi khi các đồng chí luôn nhân danh Marx để chống lại học thuyết Marx nói về khoa học, văn học nghệ thuật. Chúng tôi sẽ chứng minh.

GS. Phong Lê là một trong những người từng đi đầu trong cộng cuộc “cởi trói văn học” 1986 (chữ của tổng bí thư Nguyễn Văn Linh) được dư luận kính trọng, nay sao lại chưa hề đọc văn bản bản luận án này của Nhã Thuyên, đã vội kết án tội khi quân chết người cho nhà khoa học nghiên cứu văn học trẻ tuổi chỉ bằng tuổi cháu chắt mình là sao ? Xin trích:
\
“Nhóm “Mở Miệng”: lịch sử văn học đẫm máu sắp lập lại?
Mặc Lâm, biên tập viên RFA
2013-07-20

Riêng Giáo sư Phong Lê, người mà bài báo mô tả: “hai lần lên diễn đàn đề nghị các cơ quan chức năng phải làm việc nghiêm khắc và xử lý thích đáng đối với tác giả bản luận văn cũng như hội đồng chấm luận văn” trần tình với chúng tôi: Bài viết trên tờ QĐND hôm 7/7/2013 có tên “Một góc nhìn phản văn hóa và phi chính trị”. Screen capture.

“Sự thật là thế này: điều ấy tôi biết được qua thành viên chủ trì cuộc họp đó đó là anh Chu Giang. Anh này khảo rất sâu về luận văn đó và anh sâu ngược lên về nhiều chuyện khác nữa và anh viết trên tờ Văn Nghệ thành phố Hồ Chí Minh anh đặt vấn đê phải kiềm tra lại khoa văn Đại học Sư Phạm vì sao lại đào tạo ra cái luận văn như thế. Tôi chưa được đọc trong nội dung ấy tức nhiên là phức tạp, mỗi người một cách đánh giá nhưng tôi nói rằng nếu như nội dung ấy đúng như anh nói thì nó phạm phải một đìêu mà tôi cho là không thể giải thiêng được và xúc phạm đến Hồ Chí Minh, xúc phạm nhiều chân lý, nhiều điều đáng lẽ phải tôn trọng. Đối với tôi việc giải thiêng Hồ Chí Minh thì tôi không chấp nhận đựơc và tôi nói nếu sự thực như thế thì hội nhà văn nên kiến nghị với Bộ Giáo dục về việc phải xem lại cái nội dung của luận văn đó chứ tôi không bao giờ nói công an cả. Câu chuyện này tôi biết ở trên họ đã bắt đầu “động” rồi đấy. Sắp tới báo chí nó sẽ xuất hiện.”

Theo những thông tin mà chúng tôi có thì Giáo sư Phong Lê là một thành viên trong hội đồng xem xét trường hợp luận văn này và nó sẽ bắt đầu trong thời gian ngắn sắp tới.”
(hết trích)

Cả một nền truyền thông của đảng cộng sản Việt Nam cũng như GS. Phong Lê, chưa hề đọc văn bản của người ta, không dám in công khai bản luận văn cho bạn đọc đối chứng, chỉ nghe hơi nồi chõ mấy đoạn trích bị cắt xén trong bản luận văn thạc sĩ Nhã Thuyên nơi bài báo của ông Chu Giang, rồi vội vàng kết tội chết người cho nhà khoa học trẻ, thì việc làm này đã phạm vào luân thường đạo lý tối thiểu của con người, mắc vào tội vu cáo, tội ăn gian nói dối rồi đó.

Đưa bản luận văn thạc sĩ của Nhã Thuyên ra tòa buộc tội mà không hề dẫn chứng, không hề trưng ra chứng cớ nguyên trạng, chỉ cắt một tí móng tay, trưng ra một sợi tóc của bản luận văn rồi kết tội bản luận văn và chính Nhã Thuyên mắc tội lật đổ đảng, lật đổ chế độ xã hội chủ nghĩa, phỉ báng lãnh tụ… thì việc làm này có khác gì các ông lấy hai bao cao su đã dùng rồi để buộc tội tuyên truyền chống chế độ xã hội chủ nghĩa cho tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ vừa qua ?

Cả một nền truyền thông hè nhau đánh tráo khái niệm. Luận văn thạc sĩ của Nhã Thuyên nằm trong thể loại nghiên cứu khoa khọc, dùng khoa học để khảo sát một hiện tượng văn học, các ông lại dùng chính trị để làm hệ quy chiếu quy kết một văn bản khoa học là hoàn toàn chống lại phương pháp luận Marxism.

Chủ nghĩa Marx từng chỉ ra kinh tế là hạ tầng cơ sở quyết định thượng tầng kiến trúc xã hội. Thượng tầng kiến trúc gồm có chính trị, khoa học, văn học nghệ thuật…Nằm chung trên một mặt bằng của thượng tầng kiến trúc, khoa học, văn học, tôn giáo, triết học… tồn tại độc lập với chính trị. Việc các vị nhân danh Marx để đồng nhất khoa học cũng là chính trị, văn học cũng là chính trị, thậm chí các vị còn bảo văn học, khoa học, tôn giáo, triết học… đều là đày tớ của chính trị, với khẩu hiệu “ văn học phục vụ chính trị” là những quan niệm phản Marxism.

Dùng vũ khí chính trị để đàn áp một đề tài khoa học như việc báo Nhân Dân và các báo lớn nhất nước vừa làm để trấn áp, kết tội một luận văn khoa học của Nhã Thuyên là một hành vi chống lại chủ nghĩa Marx của những người tự xưng là cộng sản, tự xưng là Marxism, rõ ràng là một việc làm không chính danh, không đàng hoàng, không tử tế của các thế lực bảo thủ toan “gây ra một cơn bão trong tách trà” để cốt ý gây rối, phá hoại con đường đổi mới của đất nước trong những tháng ngày nước sôi lửa bỏng giặc ngoai xâm đang lăm le xấm chiếm biển đảo và đất đai Tổ Quốc hôm nay (!)

Một lần nữa, chúng tôi mong nhà khoa học, nhà văn, thạc sĩ Nhã Thuyên hãy bình tĩnh và thầm cám ơn hai ông Chu Giang & Phong Lê, cùng cám ơn cả hệ thống truyền thông phản biện chứng (chống lại biện chứng pháp Marxism, triệt tiêu đối lập, triệt tiêu phản kháng, độc tôn chính trị, độc tôn chân lý) đã giúp cô (cháu) thành hiện tượng nổi tiếng vào bậc nhất trong lịch sử khoa học và văn học Việt Nam đương đại, giống như chỉ mình cô (cháu) đã làm ra cả một phong trào Nhân Văn Giai phẩm đời mới.

Trần Mạnh Hảo xin chúc mừng Nhã Thuyên; và nhân đây, chúng tôi xin nhờ chú em kết nghĩa ngày xưa là nhà thơ thần đồng Trần Đăng Khoa một việc nhỏ như con thỏ: nhờ Khoa ra ngay chợ hoa Ngọc Hà mua dùm anh Hai một bó hoa thật đẹp, rồi tìm đến nhà tặng Nhã Thuyên dùm anh Hai với nhé ! Xin cám ơn.

.Sài Gòn ngày 08-8-2013

 

7 Responses to Chính trị hóa khoa học và văn học để ‘đánh’ Nhã Thuyên là không chính danh

  1. Phong Điền says:

    Thật ra, tôi chưa hiểu hết luận văn của cô Nhã Thuyên, song thông qua các trang mạng trong tuần lễ vừa qua, trước hết tôi xin chia sẻ với cô Nhã Thuyên những áp lực của một người học thật trong bối cảnh xã hội đầy rẫy những giá trị ảo. Cho đến bây giờ tôi không thể nào hiểu nổi rằng chẳng có ai phản ứng khi có thông tin cả nước hiện có 24.300 tiến sĩ, nhưng nếu cô Nhã Thuyên biết được, những người dân thường như tôi giật bắn mình khi nghe đất nước VN mến yêu có đến 24.300 tiến sĩ hơn là niềm tự hào. Vì nếu quả thực đúng con số như thế thì dân tộc Việt đã hóa Rồng. Một luận văn thật thì bị chụp mũ, nhiều cái giả thì được tôn vinh. 84 năm không có nổi cho mình một lý luận làm cơ sở phát triển mà phải vay mượn, thì việc quy chụp cho giá trị thật của những con người cả đời đang dụng giá trị ảo, đó là điều quá dễ hiểu, người dân thường như tôi cũng đã hiểu thấu.

  2. Phong Điền says:

    Xin sửa lại câu : ” thì việc quy chụp cho giá trị thật” thành “thì việc chụp mũ giá trị thật”
    Vì đôi khi văn nói chuyển thành văn viết lại bị hiểu xa ý nghĩa cần nói. Thành thật cáo lỗi.

  3. Việt hhongf says:

    Tôi là một giáo viên dạy văn với 33 năm trong nghề học hàm học vị không có lại ở vùng sâu vùng xa khi đọc luận văn của thạc sỹ Đỗ Thị Thoan tôi không thể chấp nhận được những gì mà luận văn đó viết ra bởi đó là sự xúc phạm đến thuần phong mỹ tục văn hoá dân tộc .xúc phạm đến chúng tôi và những người biet trân trọng giá trị văn hoá dân tộc.Một luận vƯn không vì lợi ích quốc gia dân tộc mà vì sự tha hoá về nhận thức về đạo đức thì là sao lại được trao hàm thạc sỹ và làm thầy dạy trên bục giảng.Đất nước này nền giáo dục nước nhà và môn văn sẽ sao đây khi có sự tồn tại của một còn người bệnh hoạn lại đứng trên bục giảng dạy thế hệ trẻ.Với tôi con người này phải đưa ra khỏi đời sống văn học nước nhà

  4. Buồn says:

    Ông Vieetjhong.
    Ông hãy thoát ra khỏi cái giếng đi kẻo không thì tự biến mình thành ếch đấy. Luận văn của cô Nhã Thuyên hiện là cái thứ khó kiếm lắm. Ông ở vùng sâu vùng xa thì có lẽ cũng chỉ nghe đồn về nó thôi. Thật khủng khiếp đến tận bây giờ mà ông vẫn nói năng đặc cái giọng đạo đức giả làm vậy.

  5. Hải says:

    Chúng ta đã ai mục sở thị bài luận văn của cô Nhã Thuyên đâu mà vội quy chụp cho họ hãy thoát ra khỏi những lời đồn thổi suy ngẫm lại. Nấu chưa được độc thì xin miễn bàn luận.

  6. Thuỷ says:

    Tôi thấy mấy nhà phê bình Chu Giang và giáo sư Phong Lê thật hay. Tôi k hiểu họ lấy được luận văn của Nhã Thuyên ở đâu để rồi cắt sẻ câu từ ra để rồi trị người ta. Nếu chưa đủ bằng chứng thì hãy chớ vội kết luận một điều gì. Còn nếu đúng như luận văn của cô Nhã Thuyên là phản Đảng, là đi ngược lại với chính sách của Đẳng và nhà nước ta thì mong hai ông chỉ rõ hơn và nếu có thể thì xin 2 ông đăng lại nội dung của bài luận văn đó để công chúng được hiểu vì sao 2 ông lại làm như vậy.

  7. Trung Đặng says:

    Bài viết của ông Hảo rất hay! Tôi có hai ý kiến muốn mượn trang hahien.wordpress,com, gửi đến ông Chu Giang và các vị trí thức mà tôi vẫn hằng mến mộ:
    1/ với ông Lưu
    Dù ai sáng tạo & dù có sáng tạo ra CẢ THẾ GIỚI NÀY, nhưng nhu cầu được sống, được bình đẳng, tự do, sáng tạo, con người vẫn không ngừng đấu tranh cho những quyền đó. Như con người vẫn từng đấu tranh với thiên nhiên trong bao đời nay vậy. Kể cả cha mẹ đẻ ra các con, cũng chỉ có thể tạo cho các con hạnh phúc, các con phát huy quyền làm người. Nếu cha mẹ cư xử khác thế, thì các con vẫn có quyền đòi hỏi. Nếu không có những thực tiễn của loài người về sự chà đạp nhân quyền từng xẩy ra cả trong gia đình và xã hội, thì chắc đã không có Bộ Luật Quốc tế Nhân Quyền. Ngay điều 40 của Hiến Pháp VN cũng đã ghi về quyền trẻ em trong gia đình và xã hội. Nói như ông Lưu, nếu ta phải sống trong một thể chế nào, hoàn cảnh nào, dù nó có thoái hóa, mọt ruỗng đến đâu, cũng phải ủng hộ và chấp nhận? Vận động của sự vật là một quá trình liên tục đấu tranh để tồn tại và phát triển, chấp nhận “phủ định của phủ định”. Ông Lưu chẳng lẽ hoàn toàn không hiểu quy luật này sao?- “Ăn cây nào rào cây đó”, không lẽ “rào” cả sâu cả bệnh, cả cỏ dại với hoa thơm sao? Trong quá trình chăm sóc vun xới, không thể không có những đau đớn, thậm chí phải đốn gọt…loại bỏ những phần bị sâu bệnh và thoái hóa. Ngay cả trên cơ thể một con người hoặc cả xã hội cũng phải tuân thủ điều kiện sống còn này
    2/ Với các vị trí thức: Tôi vô cùng mong mỏi những ai mà tên của họ được kèm theo các học hàm, học vị, nhà nọ, nhà kia… (được coi như những trí thức thành danh), đừng vì mưu cầu danh lợi cá nhân, hay đả kích đấu đá ghen tị nhau gì đó… mà làm Những chuyện phi nhân tâm. Chỉ kẻ tiểu nhân mới vì DANH_ LỢI… coi thường các giá trị nhân cách.
    Luận văn Nhã Thuyên là một luận văn khoa học nghiêm chỉnh. Các vị trong hội đồng chấm Luận văn, họ đều là những trí thức đích thực, tôi mong họ hãy lên tiếng để bênh vực cho điều họ đã làm. Tôi đồng ý với Nhã Thuyên: “mọi người đọc đều có quyền nhận xét một sản phẩm theo cách mà họ muốn, và tôi, tác giả luận văn, trước hết, tôi chỉ có thể lắng nghe, nếu có duyên may thì được dịp trao đổi và học hỏi, nếu không, thì biết vậy thôi. …, và tôi không (thể) can thiệp vào việc đọc nó, diễn giải nó như thế nào”.

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: